Il y a quelque temps, Yellen s'est rendue en Chine et aurait assumé de nombreuses « tâches », les médias étrangers l'ont aidée à résumer l'une d'entre elles : « convaincre les responsables chinois que les États-Unis, au nom de la sécurité nationale, empêchent la Chine d'obtenir les technologies sensibles telles que les semi-conducteurs et une série de mesures ne sont pas destinées à nuire à l’économie chinoise.
Nous sommes en 2023, les États-Unis ont lancé une interdiction sur l'industrie chinoise des puces il y a eu pas moins d'une douzaine de tours, la liste des entités des entreprises et des particuliers du continent compte plus de 2 000, l'inverse peut aussi constituer une si grande raison, touchante , c'est simplement "il vraiment, je pleure à mort".
Peut-être que les Américains eux-mêmes ne pouvaient pas supporter de voir cela, ce qui fut bientôt évoqué par un autre article du New York Times.
Quatre jours après que Yellen ait quitté la Chine, Alex Palmer, un journaliste chinois bien connu dans le cercle des médias étrangers, a publié un article sur le New York Times décrivant le blocus américain des puces, qui était directement écrit dans le titre : Ceci est un acte de guerre.
Alex Palmer, diplômé de Harvard et premier boursier Yanjing à l'Université de Pékin, a longtemps couvert la Chine, notamment Xu Xiang, le fentanyl et TikTok, et est une vieille connaissance qui a blessé les sentiments du peuple chinois. Mais il a réussi à convaincre les Américains de lui dire la vérité sur la puce.
Dans l'article, une personne interrogée a déclaré sans ambages que « non seulement nous ne permettrons pas à la Chine de faire des progrès technologiques, mais nous inverserons activement son niveau technologique actuel » et que l'interdiction des puces vise « essentiellement à éradiquer l'ensemble de l'écosystème technologique avancé de la Chine ». »
Les Américains ont pris le mot « éradiquer », qui partage le sens de « exterminer » et de « déraciné », et est souvent évoqué devant le virus de la variole ou les cartels de la drogue mexicains. Aujourd’hui, l’objet du mot est l’industrie chinoise de haute technologie. Si ces mesures réussissent, elles pourraient affecter les progrès de la Chine pendant une génération, prédisent les auteurs.
Quiconque veut mesurer l’ampleur de la guerre n’aura qu’à mâcher à plusieurs reprises le mot éradiquer.
01
Intensification de la guerre
Le droit de la concurrence et le droit de la guerre sont en réalité deux choses complètement différentes.
La concurrence commerciale est une compétition dans un cadre juridique, mais la guerre n'est pas la même chose, l'adversaire n'a presque aucun respect pour les règles et restrictions et fera tout pour atteindre ses propres objectifs stratégiques. Surtout dans le domaine des puces, les États-Unis peuvent même changer constamment les règles – vous vous adaptez à un jeu, il remplace immédiatement un nouveau jeu pour traiter avec vous.
Par exemple, en 2018, le Département américain du Commerce a sanctionné Fujian Jinhua au moyen d'une « liste d'entités », ce qui a directement conduit à la suspension de la production de cette dernière (qui a désormais repris le travail) ; En 2019, Huawei a également été incluse dans la liste des entités, empêchant les entreprises américaines de lui fournir des produits et services, tels que le logiciel EDA et le GMS de Google.
Après avoir constaté que ces moyens ne pouvaient pas « éliminer » complètement Huawei, les États-Unis ont changé les règles : à partir de mai 2020, ils ont commencé à exiger que toutes les entreprises utilisant la technologie américaine fournissent Huawei, comme la fonderie de TSMC, ce qui a directement conduit à la stagnation d'Hisiculus. et la forte contraction des téléphones mobiles de Huawei, entraînant chaque année plus de 100 milliards de yuans de pertes pour la chaîne industrielle chinoise.
Après cela, l'administration Biden a augmenté l'objectif de puissance de feu de « entreprise » à « industrie », et un grand nombre d'entreprises, d'universités et d'instituts de recherche scientifiques chinois ont été successivement inclus dans la liste d'interdiction. Le 7 octobre 2022, le Bureau de l'industrie et de la sécurité (BIS) du ministère américain du Commerce a publié de nouvelles réglementations sur le contrôle des exportations qui fixent presque directement un « plafond » pour les semi-conducteurs chinois :
Les puces logiques inférieures à 16 nm ou 14 nm, le stockage NAND avec 128 couches ou plus, les circuits intégrés DRAM avec 18 nm ou moins, etc. sont limités à l'exportation, et les puces informatiques avec une puissance de calcul supérieure à 4 800 TOPS et une bande passante d'interconnexion supérieure à 600 Go/s sont également limitées à la fourniture. , qu'il s'agisse de fonderie ou de vente directe de produits.
Selon les termes d’un groupe de réflexion de Washington : Trump cible les entreprises, tandis que Biden frappe les industries.
En lisant le roman Problème à trois corps, il est facile pour les lecteurs ordinaires de comprendre le Yang mo de Zhizi pour verrouiller la technologie terrestre ; Mais en réalité, lorsque de nombreux non-industriels examinent l’interdiction des puces, ils ont souvent la perception suivante : tant que vous respectez les règles des États-Unis, vous ne serez pas ciblé ; Lorsque vous êtes ciblé, cela signifie que vous avez fait quelque chose de mal.
Cette perception est normale, car beaucoup de gens restent encore dans un état d’esprit « compétition ». Mais en « guerre », cette perception peut être une illusion. Ces dernières années, de nombreux dirigeants du secteur des semi-conducteurs ont réfléchi que lorsque la recherche et le développement indépendants d'une entreprise commence à s'impliquer dans des domaines avancés (même simplement en pré-recherche), elle se heurte à un mur de gaz invisible.
La recherche et le développement de puces haut de gamme reposent sur un ensemble de chaînes d'approvisionnement technologiques mondiales, par exemple pour fabriquer des puces SoC 5 nm, vous devez acheter des cœurs à Arm, acheter des logiciels à Candence ou Synopsys, acheter des brevets à Qualcomm et coordonner capacité de production avec TSMC… Tant que ces actions seront réalisées, elles entreront dans le champ de vision de la supervision BIS du Département américain du Commerce.
Un exemple est celui d’une entreprise de puces appartenant à un fabricant de téléphones mobiles, qui a ouvert une filiale de recherche et développement à Taiwan pour attirer des talents locaux pour fabriquer des puces grand public, mais qui s’est rapidement heurtée à une « enquête » des départements concernés de Taiwan. En désespoir de cause, la filiale a été séparée de la mère en tant que fournisseur indépendant en dehors du corps, mais elle a dû faire preuve de prudence.
Finalement, la filiale taïwanaise a été contrainte de fermer ses portes après une descente des « procureurs » taïwanais qui ont perquisitionné et confisqué ses serveurs (aucune violation n’a été constatée). Et quelques mois plus tard, sa société mère a également simplement pris l'initiative de se dissoudre – la direction a constaté qu'en vertu de l'interdiction changeante, tant qu'il s'agit d'un projet de puce haut de gamme, il y a un risque de « zéro en un clic ». »
En effet, lorsque des affaires imprévisibles rencontrent un actionnaire majeur qui aime les douves technologiques de Maoxiang, le résultat est fondamentalement voué à l'échec.
Cette capacité du « zéro en un clic » est essentiellement le fait que les États-Unis ont transformé la « division industrielle mondiale basée sur le libre-échange » en une arme pour attaquer l’ennemi. Des universitaires américains ont inventé le terme d’interdépendance militarisée pour adoucir ce comportement.
Après avoir vu clairement ces choses, il est inutile de discuter de nombreuses choses auparavant controversées. Par exemple, cela ne sert à rien de critiquer Huawei pour avoir violé l’interdiction imposée à l’Iran, car il a été clairement déclaré que « l’Iran n’est qu’un prétexte » ; Il est ridicule de blâmer la Chine pour sa politique industrielle, étant donné que les États-Unis dépensent 53 milliards de dollars pour subventionner la fabrication de puces et promouvoir la relocalisation.
Clausewitz a dit un jour : « La guerre est la continuation de la politique ». Même chose avec la guerre des puces.
02
Le blocus revient
Certains se demanderont : les Etats-Unis donc « tout le pays doit se battre », il n’y a aucun moyen d’y faire face ?
Si vous recherchez ce genre de tour de magie pour briser l’ennemi, ce n’est pas le cas. L'informatique elle-même est née aux États-Unis, en particulier dans l'industrie des circuits intégrés, de l'autre côté, pour utiliser les moyens de guerre pour jouer le droit de parler de la chaîne industrielle, la Chine ne peut prendre que plus de temps pour conquérir l'amont et l'aval. petit à petit, ce qui est un long processus.
Cependant, il n’est pas vrai de dire que cet « acte de guerre » n’a pas d’effets secondaires et peut être utilisé pendant une longue période. L’effet secondaire le plus important du blocus sectoriel américain est le suivant : il donne à la Chine la possibilité de s’appuyer sur les mécanismes du marché, plutôt que sur la simple force de la planification, pour résoudre le problème.
Cette phrase peut paraître difficile à comprendre au premier abord. Nous pouvons d'abord comprendre quel est le pouvoir de la planification pure, par exemple, dans l'industrie des semi-conducteurs, il existe un projet spécial pour soutenir la recherche technique majeure, appelé « technologie de fabrication de circuits intégrés à très grande échelle et processus complet », l'industrie est généralement appelée 02 fonds spéciaux et purement financiers.
02 spécial de nombreuses entreprises ont pris, lorsque l'auteur était dans l'investissement dans les semi-conducteurs, lorsque la société de recherche a vu beaucoup de « 02 spécial » quitter le prototype, après avoir vu le sentiment de mélange, comment dire ? Une grande partie du matériel entassé dans l'entrepôt est une main grise, probablement seulement lorsque les responsables de l'inspection seront déplacés pour les peaufiner.
Bien sûr, le projet spécial 02 a effectivement fourni des fonds précieux aux entreprises en hiver à cette époque, mais d'un autre côté, l'efficacité de l'utilisation de ces fonds n'est pas élevée. En s'appuyant uniquement sur des subventions financières (même si les subventions sont accordées aux entreprises), je crains qu'il soit difficile de créer des technologies et des produits pouvant être mis sur le marché. Quiconque a déjà fait des recherches le sait.
Avant la guerre des puces, la Chine comptait de nombreuses petites entreprises d’équipements, de matériaux et de puces en difficulté qui avaient du mal à rivaliser avec leurs homologues étrangers, et des entreprises comme SMIC, JCET et même Huawei n’y prêtaient généralement pas beaucoup d’attention, et il est facile de comprendre pourquoi. : ils n'utiliseraient pas de produits nationaux alors qu'ils pourraient acheter des produits étrangers plus matures et plus rentables.
Mais le blocus imposé par les États-Unis à l'industrie chinoise des puces électroniques a offert une opportunité rare à ces entreprises.
En cas de blocus, les fabricants nationaux qui étaient auparavant ignorés par les usines de fabrication ou les usines de test fermées ont été précipités sur les étagères, et un grand nombre d'équipements et de matériaux ont été envoyés dans la chaîne de production pour vérification. Et la longue sécheresse et la pluie des petites usines nationales ont soudainement fait naître de l'espoir, personne n'a osé gaspiller cette précieuse opportunité, alors ils ont également travaillé sans relâche pour améliorer les produits.
Bien qu'il s'agisse d'un cycle interne de marchandisation, d'une sortie forcée de la marchandisation, son efficacité est également plus efficace que la pure force de planification : un parti a le cœur de fer pour le remplacement national, un parti saisit désespérément la paille, et dans la science et la technologie effet riche en cartes inspiré par les semi-conducteurs en amont de presque tous les segments verticaux, il existe de nombreuses entreprises dans le volume.
Nous avons calculé l'évolution des bénéfices des sociétés chinoises de semi-conducteurs cotées au cours des dix dernières années (seules les sociétés ayant dix ans de performance continue sont sélectionnées), et nous verrons une nette tendance à la croissance : il y a 10 ans, le bénéfice total de ces sociétés nationales était seulement plus de 3 milliards, et en 2022, leur bénéfice total dépassait 33,4 milliards, soit près de 10 fois celui d'il y a 10 ans.
Heure de publication : 30 octobre 2023
