La guerre des puces ne peut pas être rapide, la guerre de l'IA ne peut pas être lente

Il y a quelque temps, Yellen s'est rendue en Chine, on dit qu'elle assume de nombreuses « tâches », les médias étrangers l'aidant à résumer l'une d'entre elles : « convaincre les responsables chinois que les États-Unis, au nom de la sécurité nationale, empêchent la Chine d'obtenir des technologies sensibles telles que les semi-conducteurs et une série de mesures ne visent pas à nuire à l'économie chinoise. »

Cela fait 2023, les États-Unis ont lancé une interdiction sur l'industrie chinoise des puces électroniques, il y a eu pas moins d'une douzaine de cycles, la liste des entités des entreprises et des particuliers du continent compte plus de 2 000, le contraire peut aussi constituer une raison aussi grandiose, touchante, c'est simplement « il est vraiment, je pleure à mort ».

Peut-être que les Américains eux-mêmes ne pouvaient pas supporter de voir cela, ce qui fut bientôt souligné par un autre article du New York Times.

Quatre jours après le départ de Yellen de Chine, Alex Palmer, un journaliste chinois bien connu dans le cercle des médias étrangers, a publié un article sur le NYT décrivant le blocus des puces électroniques par les États-Unis, dont le titre était directement écrit : « Ceci est un acte de guerre ».

Alex Palmer, diplômé de Harvard et premier boursier Yanjing de l'Université de Pékin, couvre depuis longtemps la Chine, notamment Xu Xiang, le fentanyl et TikTok. C'est une vieille connaissance qui a blessé le peuple chinois. Mais il a réussi à convaincre les Américains de lui dire la vérité sur la puce.

Dans l'article, un répondant a déclaré sans détour que « non seulement nous ne permettrons pas à la Chine de faire des progrès technologiques, mais nous inverserons activement son niveau technologique actuel » et que l'interdiction des puces électroniques vise « essentiellement à éradiquer l'ensemble de l'écosystème technologique avancé de la Chine ».

Les Américains ont repris le mot « éradiquer », qui a le même sens que « exterminer » et « déraciner », et qui est souvent utilisé pour désigner le virus de la variole ou les cartels de la drogue mexicains. Aujourd'hui, ce mot vise l'industrie chinoise de haute technologie. Si ces mesures réussissent, elles pourraient affecter le progrès de la Chine pendant une génération, prédisent les auteurs.

Quiconque veut saisir l’ampleur de la guerre n’aura qu’à répéter sans cesse le mot « éradiquer ».

01

L'escalade de la guerre

Le droit de la concurrence et le droit de la guerre sont en fait deux choses complètement différentes.

La concurrence commerciale s'inscrit dans un cadre juridique, mais la guerre n'en est pas une. L'adversaire ignore presque toutes les règles et restrictions et est prêt à tout pour atteindre ses propres objectifs stratégiques. Dans le domaine des puces électroniques, en particulier, les États-Unis peuvent constamment modifier les règles : si vous vous adaptez à un ensemble de règles, il en remplace immédiatement un nouveau.

Par exemple, en 2018, le ministère américain du Commerce a sanctionné Fujian Jinhua par le biais d'une « liste d'entités », ce qui a directement conduit à la suspension de la production de cette dernière (qui a maintenant repris le travail) ; en 2019, Huawei a également été inclus dans la liste des entités, empêchant les entreprises américaines de lui fournir des produits et des services, tels que les logiciels EDA et GMS de Google.

Après avoir constaté que ces moyens ne pouvaient pas « éliminer » complètement Huawei, les États-Unis ont changé les règles : à partir de mai 2020, ils ont commencé à exiger que toutes les entreprises utilisant la technologie américaine fournissent Huawei, comme la fonderie de TSMC, ce qui a directement conduit à la stagnation d'Hisiculus et à la forte contraction des téléphones mobiles de Huawei, entraînant plus de 100 milliards de yuans de pertes pour la chaîne industrielle chinoise chaque année.

Par la suite, l'administration Biden a relevé l'objectif de puissance de feu, le faisant passer d'« entreprise » à « industrie », et un grand nombre d'entreprises, d'universités et d'instituts de recherche scientifique chinois ont été successivement inclus dans la liste des produits interdits. Le 7 octobre 2022, le Bureau de l'industrie et de la sécurité (BIS) du Département du Commerce des États-Unis a publié une nouvelle réglementation sur le contrôle des exportations, fixant presque directement un « plafond » pour les semi-conducteurs chinois :

Les puces logiques inférieures à 16 nm ou 14 nm, le stockage NAND avec 128 couches ou plus, les circuits intégrés DRAM avec 18 nm ou moins, etc. sont limités à l'exportation, et les puces informatiques avec une puissance de calcul supérieure à 4 800 TOPS et une bande passante d'interconnexion supérieure à 600 Go/s sont également limitées à l'approvisionnement, qu'il s'agisse de fonderie ou de vente directe de produits.

Selon les termes d’un groupe de réflexion de Washington : Trump cible les entreprises, tandis que Biden s’en prend aux industries.

En lisant le roman Le problème des trois corps, il est facile pour les lecteurs ordinaires de comprendre le Yang mo de Zhizi pour verrouiller la technologie terrestre ; Mais en réalité, lorsque de nombreuses personnes extérieures à l'industrie regardent l'interdiction des puces, elles ont souvent une perception : tant que vous respectez les règles des États-Unis, vous ne serez pas ciblé ; lorsque vous êtes ciblé, cela signifie que vous avez fait quelque chose de mal.

Cette perception est normale, car beaucoup restent dans un état d'esprit de « compétition ». Mais dans un contexte de « guerre », cette perception peut être illusoire. Ces dernières années, de nombreux dirigeants du secteur des semi-conducteurs ont constaté que lorsque la recherche et le développement indépendants d'une entreprise commencent à s'impliquer dans des domaines de pointe (même si ce n'est qu'en pré-recherche), ils se heurtent à un mur de gaz invisible.

La recherche et le développement de puces haut de gamme s'appuient sur un ensemble de chaînes d'approvisionnement technologiques mondiales, comme pour fabriquer des puces SoC de 5 nm, il faut acheter des cœurs chez Arm, acheter des logiciels chez Candence ou Synopsys, acheter des brevets chez Qualcomm, et coordonner la capacité de production avec TSMC… Tant que ces actions sont réalisées, elles entreront dans le champ de vision de la supervision BIS du Département du Commerce américain.

Un exemple est celui d'une société de puces électroniques appartenant à un fabricant de téléphones portables. Cette dernière a ouvert une filiale de recherche et développement à Taïwan afin d'attirer des talents locaux pour la fabrication de puces grand public. Cependant, elle a rapidement fait l'objet d'une enquête des services taïwanais compétents. En désespoir de cause, la filiale a été séparée de la société mère pour devenir un fournisseur indépendant, mais la prudence était de mise.

Finalement, la filiale taïwanaise a été contrainte de fermer ses portes après une perquisition des « procureurs » taïwanais qui ont saisi ses serveurs (aucune violation n'a été constatée). Quelques mois plus tard, sa société mère a également pris l'initiative de se dissoudre : la direction a estimé qu'avec l'interdiction en vigueur, tant qu'il s'agissait d'un projet de puce haut de gamme, le risque d'un « one-click zero » existait.

En effet, lorsque l’entreprise imprévisible rencontre l’actionnaire majoritaire qui apprécie le fossé de la technologie Maoxiang, le résultat est fondamentalement voué à l’échec.

Cette capacité à « un clic zéro » signifie essentiellement que les États-Unis ont transformé la « division industrielle mondiale fondée sur le libre-échange », jusque-là prônée, en arme pour attaquer l'ennemi. Les universitaires américains ont inventé le terme « interdépendance militarisée » pour édulcorer ce comportement.

Après avoir clairement vu ces choses, nombre de points controversés sont superflus. Par exemple, il est inutile de critiquer Huawei pour avoir violé l'embargo sur l'Iran, car il a été clairement affirmé que « l'Iran n'est qu'un prétexte » ; il est absurde de blâmer la Chine pour sa politique industrielle, alors que les États-Unis dépensent 53 milliards de dollars pour subventionner la fabrication de puces et promouvoir la relocalisation.

Clausewitz a dit un jour : « La guerre est la continuation de la politique. » Il en va de même pour la guerre des puces électroniques.

02

Le blocus riposte

Certains se demanderont : les États-Unis ont donc « tout le pays à combattre », il n’y a aucun moyen d’y faire face ?

Si vous cherchez ce genre de tour de passe-passe pour vaincre l'ennemi, ce n'est pas le cas. L'informatique est née aux États-Unis, en particulier l'industrie des circuits intégrés. L'autre camp utilise les moyens de guerre pour s'approprier la chaîne industrielle. La Chine ne peut que mettre plus de temps à conquérir progressivement, en amont et en aval, ce qui représente un long processus.

Cependant, il est faux de prétendre que cet « acte de guerre » est sans effets secondaires et peut être utilisé à long terme. Le principal effet secondaire du blocus sectoriel américain est le suivant : il donne à la Chine la possibilité de s’appuyer sur les mécanismes du marché, plutôt que sur la seule force de la planification, pour résoudre le problème.

Cette phrase peut paraître difficile à comprendre au premier abord. On comprend d'abord le pouvoir de la planification pure. Par exemple, dans l'industrie des semi-conducteurs, il existe un projet spécifique visant à soutenir la recherche technique majeure, appelé « technologie et processus complets de fabrication de circuits intégrés à très grande échelle ». Ce secteur est généralement appelé « deux fonds spéciaux purement financiers ».

De nombreuses entreprises ont adopté le modèle 02 spécial. Lorsque l'auteur s'est intéressé aux semi-conducteurs, la société de recherche a constaté que de nombreux prototypes « 02 spécial » avaient été abandonnés. Comment dire ? De nombreux équipements empilés dans l'entrepôt sont devenus gris, probablement seulement lorsque les responsables de l'inspection seront sortis pour les peaufiner.

Certes, le projet spécial 02 a permis de financer les entreprises pendant l'hiver, mais l'efficacité de leur utilisation est limitée. Compter uniquement sur les subventions financières (même si ces subventions sont destinées aux entreprises) rend difficile, je le crains, le développement de technologies et de produits commercialisables. Quiconque a déjà mené des recherches le sait.

Avant la guerre des puces, la Chine comptait de nombreuses entreprises d'équipements, de matériaux et de petites puces en difficulté qui peinaient à concurrencer leurs homologues étrangères, et des entreprises comme SMIC, JCET et même Huawei n'y prêtaient généralement pas beaucoup d'attention, et il est facile de comprendre pourquoi : elles n'utilisaient pas de produits nationaux alors qu'elles pouvaient acheter des produits étrangers plus matures et plus rentables.

Mais le blocus imposé par les États-Unis à l’industrie chinoise des puces électroniques a offert une opportunité rare à ces entreprises.

En cas de blocus, les fabricants nationaux, jusque-là ignorés par les usines de fabrication ou les usines d'essai fermées, ont été évacués et une grande quantité d'équipements et de matériaux a été envoyée sur les chaînes de production pour vérification. Après la longue sécheresse et les pluies, les petites usines nationales ont soudain retrouvé l'espoir. Personne n'a osé gâcher cette précieuse opportunité ; elles ont donc travaillé sans relâche pour améliorer leurs produits.

Bien qu'il s'agisse d'un cycle interne de marchandisation, d'une sortie forcée de la marchandisation, son efficacité est également plus efficace que la pure force de planification : un cœur de fer d'une partie au remplacement national, un parti saisissant désespérément les pailles, et dans le conseil scientifique et technologique riche effet inspiré par le semi-conducteur en amont presque tous les segments verticaux, il y a de nombreuses entreprises dans le volume.

Nous avons calculé la tendance des bénéfices des sociétés chinoises cotées en bourse dans le secteur des semi-conducteurs au cours des dix dernières années (seules les sociétés ayant dix ans de performance continue sont sélectionnées), et nous verrons une nette tendance à la croissance : il y a 10 ans, le bénéfice total de ces sociétés nationales n'était que de plus de 3 milliards, et en 2022, leur bénéfice total dépassait 33,4 milliards, soit près de 10 fois celui d'il y a 10 ans.